近日，一則“水滴籌線下志愿者在醫(yī)院‘掃樓’吸引患者籌款”的消息，將互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)水滴籌推上了風(fēng)口浪尖。

  針對(duì)此事，水滴籌立即成立緊急工作小組展開排查，“線下服務(wù)團(tuán)隊(duì)全面暫停服務(wù)，整頓徹查類似違規(guī)行為”。

  今天，水滴籌又回應(yīng)稱，“目前初步調(diào)查顯示，線下人員違反服務(wù)規(guī)范的類似現(xiàn)象確有不同程度存在，我們還在進(jìn)一步排查和發(fā)現(xiàn)問題，也會(huì)及時(shí)向公眾公布進(jìn)展�！惫�司管理層認(rèn)為，這類問題核心是公司的管理問題，水滴公司管理層自身必須對(duì)此負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)管理責(zé)任。

  業(yè)內(nèi)人士指出，目前網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)主要面對(duì)個(gè)人求助者，因其具有響應(yīng)快、門檻低等特點(diǎn)，在救急救難方面顯示出不可替代的優(yōu)勢(shì)。

  必須要承認(rèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新平臺(tái)難以一蹴而就，特別是與健康息息相關(guān)的領(lǐng)域，更容易引發(fā)關(guān)注和爭議。但是，我們也該反思，公益并非沒有成本，只有持久、永續(xù)的商業(yè)模式才能為更多人解決燃眉之急。

01

  在醫(yī)院協(xié)助患者籌款到底錯(cuò)在哪?

  或許，不少人對(duì)水滴籌的線下團(tuán)隊(duì)直接進(jìn)入醫(yī)院“掃樓”的做法有所質(zhì)疑。對(duì)此，水滴籌發(fā)布官方回應(yīng)稱，“組建線下服務(wù)團(tuán)隊(duì)是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)一些年紀(jì)偏大、互聯(lián)網(wǎng)使用水平較低的患者，在陷入沒錢治病的困境時(shí)，還不知道可以通過水滴籌自救。”

  我們知道，醫(yī)院本就是患者人數(shù)最多、救助需求最強(qiáng)烈、情緒最敏感的場景，精準(zhǔn)地觸達(dá)和滲透，可以增加患者的自救渠道和提升自救效率，除了在身體健康層面創(chuàng)造出更多可能之外，還為他們?cè)谛睦斫】捣矫鎺�來了更直接的希望�?/span>

  更何況，線下團(tuán)隊(duì)進(jìn)入醫(yī)院的操作手法，本就從某種角度上證實(shí)了籌資項(xiàng)目的真實(shí)性，患者的病歷說明、檢查報(bào)告、診斷證明、繳費(fèi)明細(xì)等資料都可以在第一時(shí)間搜集和錄入，這也從根本上減少了“詐籌”等事件的發(fā)生概率。

  不過，擺在眾多互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)面前的難題依然很多，比如求救人的家庭條件上是否真的需要眾籌幫助?求助金額是不是真實(shí)治療所需要的金額?對(duì)于騙籌、詐籌行為是否有相關(guān)的處罰和追償機(jī)制?等等。這需要平臺(tái)的審核機(jī)制更完善。

02

  籌前、籌中、籌后全流程風(fēng)控

  水滴公司創(chuàng)始人兼CEO沈鵬先生曾公開表示過，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)如果對(duì)公益籌款嚴(yán)謹(jǐn)性不夠，將會(huì)消耗公眾愛心�！八�滴籌從籌款發(fā)起前審核到籌款信息在社交傳播過程中，水滴公司用不同手段進(jìn)行全鏈條風(fēng)控。”

  事實(shí)上，這些年水滴籌已經(jīng)將風(fēng)控貫穿于籌前、籌中、籌后三大環(huán)節(jié)中，正在建立信任，更好的服務(wù)平臺(tái)用戶。

  籌前：線下服務(wù)+盡調(diào)，風(fēng)控環(huán)節(jié)第一步。

  線下團(tuán)隊(duì)承擔(dān)了極為重要的初審工作，即對(duì)籌款項(xiàng)目的真實(shí)性進(jìn)行整體評(píng)估，這就要求前端工作人員要有對(duì)需求場景、患者心理、甚至是監(jiān)管政策有著一定的理解和認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上做好充分的信息收集工作。

  籌中：交叉驗(yàn)證，募集資金。

  除了信息收集之外，平臺(tái)還要通過多次線下實(shí)地走訪、線上大數(shù)據(jù)分析等交叉驗(yàn)證環(huán)節(jié)，來確定籌款人真實(shí)的資產(chǎn)狀況。

  與此同時(shí)，水滴公司還聯(lián)合友商共同發(fā)起《個(gè)人大病求助自律公約》，將騙籌、詐籌等人列入黑名單，在最大限度杜絕因“賣慘”獲得籌資的同時(shí)，防止其他公益平臺(tái)踩坑。

  籌后：實(shí)時(shí)披露項(xiàng)目進(jìn)展。

  救助項(xiàng)目上線后，水滴籌的風(fēng)控依然沒有結(jié)束，籌后風(fēng)控主要體現(xiàn)在資金籌集進(jìn)度和項(xiàng)目進(jìn)展的信息披露方面。即使一個(gè)人通過了審核并生成了自己的籌款界面，平臺(tái)依然可以通過社交證實(shí)和社交舉報(bào)的板塊，對(duì)救助項(xiàng)目進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督。

  所以，經(jīng)過三個(gè)環(huán)節(jié)的嚴(yán)密風(fēng)控，即使線下團(tuán)隊(duì)在醫(yī)院填寫了不實(shí)信息，在之后的審核、查驗(yàn)過程中也會(huì)被發(fā)現(xiàn)，浪費(fèi)社會(huì)愛心的情況其實(shí)不容易出現(xiàn)。

03

  商業(yè)與公益的博弈，不能共生?

  本次事件中，外界除了質(zhì)疑水滴籌對(duì)線下團(tuán)隊(duì)管理不善的問題，還認(rèn)為，水滴籌應(yīng)該踏踏實(shí)實(shí)做公益，不要有商業(yè)色彩摻雜其中。

  事實(shí)上，非純慈善機(jī)構(gòu)開展公益事業(yè)往往很難持續(xù)下去，某種角度上，商業(yè)反而是最大的慈善。這正如曾著有《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》、《通往奴役之路》、《法律、立法與自由》等書籍的奧地利裔英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克發(fā)表過的論斷：商業(yè)是最大的公益。

  法國啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的思想家孟德斯鳩，同樣也曾表達(dá)過類似的觀點(diǎn)：“有商業(yè)的地方，便有美德�！钡�不幸的是，長期以來，人類的直覺一直與之相反。無論哪個(gè)民族，幾乎無一例外地認(rèn)為“無商不奸”，甚至偉大如莎士比亞都認(rèn)為商人陰險(xiǎn)狡詐、惟利是圖、不擇手段，他們的財(cái)產(chǎn)是不正當(dāng)?shù)�，他們的道德是低下的�?/span>

  于是，就出現(xiàn)了這樣的怪象，人類一面享受著發(fā)達(dá)的商業(yè)社會(huì)所帶來的財(cái)富與安逸，一面又以痛罵著商業(yè)和商人，以此為“立場正確”占據(jù)道德制高點(diǎn)，特別是當(dāng)商業(yè)與公益掛鉤時(shí)，甚至認(rèn)為會(huì)玷污“公益”二字。

  一種商業(yè)模式在被確立之后，需要投入巨大的人員成本、運(yùn)營成本以及產(chǎn)品成本等等。但不管是借以公益的名義去做商業(yè)，還是以商業(yè)的目的去做公益，如果以真切幫助到一些弱勢(shì)群體為出發(fā)點(diǎn)，其實(shí)兩者并不矛盾。

  公益組織的使命是解決社會(huì)問題，幫助弱勢(shì)群體，而商業(yè)的使命是擴(kuò)大使用者及支持者，為其提供更好的服務(wù)與體驗(yàn)。只有將兩者有機(jī)地結(jié)合起來，才能把社會(huì)求助問題進(jìn)行解決，同時(shí)避免產(chǎn)生新的社會(huì)問題。畢竟我國大病醫(yī)療保障并不是一個(gè)短期任務(wù)，如果單一依靠那些不具備自我造血功能的純慈善機(jī)構(gòu)去處理，那么資金、資源等方面反而會(huì)逐漸受限。

  誠然，與任何一種新興領(lǐng)域一樣，互聯(lián)網(wǎng)大病籌款這種商業(yè)模式在成長初期也會(huì)存在一定的信任、執(zhí)行和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等問題。但無論如何，除了發(fā)現(xiàn)問題、解決問題之外，我們更要聚焦這種模式的社會(huì)價(jià)值。

  結(jié)語

  陌生人之間建立信任本就不易，因此奉獻(xiàn)愛心更需要正確地、循序漸進(jìn)地引導(dǎo)。

  換言之，我們也應(yīng)該以更積極地視角去看待水滴籌此次事件的發(fā)生，因?yàn)橹挥薪?jīng)過反思才能規(guī)避更多問題、改善更多披露和強(qiáng)化自律機(jī)制，這不僅僅是對(duì)水滴籌，也是對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大病籌款行業(yè)持續(xù)向好的關(guān)鍵所在。

  來源：子彈財(cái)經(jīng)