什么情況下你會冒死選擇正義?

  黑暗后宮的人性光輝

  當年看《明朝那些事兒》，有一段讓我印象深刻的情節(jié)，講的是明憲宗萬貴妃掌權后宮時，一群宮女太監(jiān)冒著掉腦袋的風險私藏明憲宗唯一骨肉的故事。

  一方面，這段離奇的情節(jié)并非是小說家杜撰，而有史料詳細記載，另一方面，這個典型的宮斗故事又太過正能量，實在有違常理。

  估計很多人沒聽過這個故事，我大概介紹一下。

  明憲宗因為小時候的悲慘經歷，與從小撫養(yǎng)他成長的萬貴妃，成為明朝歷史上著名的“姐弟戀”，這就造成了一個大問題——無后。萬貴妃在三十多歲生過一個孩子，不幸夭亡，失去了生育能力。此后，根據明史記載，明憲宗的嬪妃一旦懷孕，很快就會流產，弄得明憲宗長時間膝下無子，因此很多人懷疑是萬貴妃搞的鬼。

  但在這一片白色恐怖中，卻有一個姓紀的宮女肚子里有了明憲宗的孩子。

  萬貴妃發(fā)現紀姑娘的異樣后，派親信宮女去查看，可宮女卻回復說，只是肚子里長了硬塊，紀姑娘就此逃過第一次大劫。

  可孩子生下來不久就被發(fā)現了，萬貴妃令太監(jiān)張敏將其溺斃，張敏卻私自將孩子藏到宮中的絕密處，偷偷撫養(yǎng)長大。

  這么一來，更多的宮女太監(jiān)都知道了這個孩子的存在，卻始終瞞著權傾后宮的萬貴妃。到了最后，連被廢的前皇后也出手相助了。

  直到孩子六歲，再也藏不住，太監(jiān)張敏才冒死將這個消息告訴明憲宗。

  真是一個可歌可泣的“惡后為禍宮廷，眾人出手相助”的故事，可你不覺得這個故事因為太過正能量，以至于聽上去不太真實?

  按照“囚徒困境”理論，在告密有利，隱瞞有害，幾個參與者又彼此猜疑的話，那么每一個人生存的優(yōu)先策略都應該是“告密”。除非是兩三個人結成攻守同盟，可偏偏整個后宮幾乎都知道這個秘密，能夠保守五年，怎么看都不太真實。

  這個故事確實是史料記載的，作者當年明月的寫作風格還是很嚴謹的，這一部分情節(jié)根據《明實錄》中的這一段改寫：

  萬貴妃知而恚甚，令婢鉤治之。婢謬報曰病痞。乃謫居安樂堂。久之，生孝宗，使門監(jiān)張敏溺焉。敏驚曰：“上未有子，奈何棄之�！鄙圆阜垧D飴蜜，藏之他室，貴妃日伺無所得。至五六歲，未敢剪胎發(fā)。

  對于這段情節(jié)的合理性，當年明月在書中是這樣解釋的：

  這不是一個故事，而是真實的史實，是發(fā)生在以爭寵奪名、勾心斗角聞名于世的后宮中的史實。在這里，人們放棄了私欲和陰謀，保守了這個秘密，證明了善良的力量。

  ……

  因為我始終相信，在那些充斥著流血、屠殺、成王敗寇、爾虞我詐的文字后面，人性的光輝與偉大將永遠存在。

  這個說法非常好，因為“權力的游戲”聽多了，不免讓人沮喪，而美好的例外是一種希望，一種打動人心的力量。

  我也相信凡事都有例外，任何時候任何場合都有人性的光輝，但如果沒有組織策劃，沒有理論洗腦，沒有利益驅動，沒有媒體鼓動，沒有紀律鉗制，一群普普通通的人，同時冒著生命危險去散發(fā)“人性的光輝”，我想，其中一定還有更合理的原因。

  這個故事還有一個讓我感興趣的原因，我是解讀職場的，常常看到像萬貴妃一樣的公司高層，以為已經高度掌控公司員工的一舉一動，沒想到，一場背叛正在員工中醞釀。

  這一切到底是如何發(fā)生的呢?

  這段歷史的四種解釋

  這一段情節(jié)，歷史學界有很多種解釋。

  第一種解釋是現在特別流行的“翻案反轉文”，說萬貴妃的罪行被夸大了，因為孝宗(就是那個被偷養(yǎng)的孩子)即位后，給萬貴妃的罪名是“專寵、奢侈、僭越、干涉朝政”等，根本沒有涉及“逼有孕的妃嬪打胎”的事。

  這個解釋的可信度也不高，最直接的證據是，在孩子被發(fā)現之前，憲宗的其他妃子十多年間只生了一個孩子，未滿兩歲就死了，而發(fā)現之后，卻一口氣生了十幾個兒子。

  而且，孩子身份暴露僅一個月，剛剛成為妃子的紀姑娘離奇死亡，太監(jiān)張敏自盡，這實在不像是巧合。

  第二種解釋是，參與的只是一兩個勇敢的太監(jiān)宮女，還有利益相關的前皇后，而大部分人都是旁觀者，不告密，只是事不關己，高高掛起。

  這個解釋也未必合理，前面也說過“囚徒困境”，五年的時間，一定會有很多人在與萬貴妃的對話中涉及這個問題，不可能每一個人都能做到“置身事外”，因為每個人都知道，隱瞞不報等于參與陰謀。

  更何況，只要有一點點私心，把這個消息透露給萬貴妃同時不暴露自己的方法，實在是太多了。

  第三種解釋是，前皇后才是背后的主使，所以到了后半程直接跳到了前臺。

  這個解釋有道理，但并沒有推翻前面的解釋，因為前皇后明顯斗不過萬貴婦，如果很多人都參與“陰謀”，還是沒有回答 “為什么一群人同時發(fā)出人性的光輝”的問題。

  第四種解釋的說服力最強——皇帝從一開始就知道了孩子的存在，甚至主使了這件事。

  有三個證據，第一、論常理，紀姑娘發(fā)現自己懷孕了，想到宮中那些傳聞，最好的辦法應該是把消息透露給皇帝或太后，越快越好。

  第二，孩子剛出生時，憲宗已有了一個剛滿周歲的兒子(兩歲才死的)，這么一來，太監(jiān)宮女為保存皇帝唯一血脈而隱藏孩子的動機，就沒那么強烈了。

  第三、皇帝認兒子，沒那么隨便的，過去又沒有“親子鑒定”，不可能憑空冒出一個太監(jiān)，帶一孩子來，說這是皇上您的龍子，皇帝就“喜當爹”了。

  所以唯一合理的理解就是，皇帝從一開始就知道，而且他對萬貴妃的惡行也有所耳聞，只是出于他對萬貴妃的愛，不愿明著得罪她，于是密令太監(jiān)暗中保護這個孩子。

  皇帝的如意算盤是，等到孩子長大，木已成舟，再找個機會恢復身份。這樣一來，對萬貴妃也有個說法，這個皇子我也不知道啊。

  但唯一問題在于，沒有任何史料哪怕是間接支持這個解釋。

  四種解釋哪一個更合理呢?我的看法是，除了第一個外，后三個都可能有一部分是真的。雖然真相可能永遠沒人知道，但我們至少可以從最符合人性的角度去猜一猜。

  何時分對錯，何時講利弊

  無論事情的真相是什么，萬貴妃不希望這個孩子出現，這是真的;萬貴妃權傾后宮，殺死一兩個太監(jiān)宮女跟捏死一只螞蟻一樣，也是真的。所以，至少那兩個直接參與者的勇敢是毫無疑問的，他們這么做，也不完全是出于利弊考慮。

  有句話叫“小孩子才分對錯，大人只講利弊”，這話不全對，我們大人們，既講利弊，又分對錯。

  具體來說，想要讓我們大人放棄利弊思路，純粹根據對錯行事，要有兩個條件：一是利害關系太復雜，算不清;第二是對錯之別太明顯，是大義而非小義。

  現在假設上面的第四種解釋成立，即，皇帝密令某個“臥底”暗中保護這個孩子，——而且應該是萬貴妃身邊的人，做事更方便——我們看看會發(fā)生什么：

  從利弊角度來分析，到底違抗皇帝的命令，還是與貴妃作對，這就很難算清楚了;從對錯角度來分析，保護孩子不光是正義的行動，還是忠君之舉，是大義而非小義。這么一來，兩人的義舉，合理性就大大增加。

  但是，問題沒那么簡單，如果你是那個“臥底”，接到皇帝的命令，你會怎么辦?

  皇帝要保護自己的孩子，是天經地義的事，但如果連這都要偷偷摸摸的，你會相信一旦行動敗露，萬貴妃找你麻煩時，皇帝會保護你嗎?既然是密令，說明他只會矢口否認。

  夾在兩個不能得罪的人中間，我想，大部分人的辦法只有一個“拖”字，萬貴妃不是沒有發(fā)現嗎?等發(fā)現再說吧。就算發(fā)現了，未必一定會直接面對，“臥底”更大的作用是通風報信，直接把問題甩給皇帝不就行了嗎?

  所以說，即使有皇帝密令，只要萬貴妃做事再果決一點，這個孩子仍處于極大的危險之中。

  事實上，整個事件最危險的時刻，是萬貴妃派宮女去察看紀姑娘是否懷孕之時。

  為什么呢?因為在很短的時間內，皇帝不太可能親自出面說服這位宮女說謊，“臥底”也不會有什么令人信服的證據。再加上宮女是萬貴妃的親信，而且此事早晚會暴露，即使有皇帝的密令也保不了她的安全，她天然就應該傾向于貴妃。

  所以，第一位真正面對生死抉擇的，是這位宮女。整個過程中，最不可思議的，也是這位宮女，因為她在利弊完全一邊倒的情況下，卻毅然選擇了按“對錯”行事。

  也許是因為宮女早就不滿萬貴妃，或者偷懶沒去看，也許是因為宮女與紀姑娘關系很好，也許她就是一時正義感爆棚，總之，這位沒有留下名字的宮女鬼使神差地撒了個謊，逆轉了整個大明王朝的歷史進程。

  我前面說不相信大部分人在沒有原因的情況下，同時選擇“舍身取義”，因為“囚徒困境”的存在，“集體秀下限”才是常態(tài)。但個人則未必，有時會爆發(fā)出讓人驚嘆的力量，就像歷史的轉折關頭，往往是由偶然性的事件驅動一樣。

  理解了這一點，幾年后，違抗萬貴妃命令的太監(jiān)張敏的行為，就更容易理解了。

  雖然張敏能做出這個選擇，仍然不容易，畢竟派出去干這種事的，一定是萬貴妃的親信。但相比前面的宮女，張敏行為的合理性要強很多。因為宮女只需要告之實情，而張敏要干的是殺掉皇帝唯一的兒子，而此時知道這個孩子的人已經很多，張敏的心理負擔自然要重很多，利弊思考的比重也更大。

  更重要的是，有了宮女這個先例，張敏更容易做出這個決定。在群體心理學中，“從眾心理”的解釋之一就是“榜樣的力量”，只要有第一個人做出不尋常的舉動，就可能有第二個人，再接下來，常常會引發(fā)更多人效仿。

  結果就像作者說的“所有的人都知道這個孩子的存在，卻沒有一個人告訴她(萬貴妃)”，而這一切之所以會發(fā)生在她牢牢掌控的后宮，宮女和太監(jiān)張敏正是前兩張被推倒的多米諾骨牌，多一個人行動，就增加了其他人保持沉默的可能性。

  最后，大家發(fā)現，萬貴妃并非無所不能。她越跋扈，越是顯示出她的軟肋——在皇權之下，任何的權力都只是狐假虎威。

  分析到這兒，我們就可以回頭看看“皇帝從一開始就知情”這個假設了。前面說了，這個假設沒有任何史料支持。那么，如果它并不成立，結果又如何呢?

  集體沉默的“猜疑鏈”

  可以說，即使“皇帝早知道”這個假設不成立，后面的群體心理分析仍然是有效的。

  因為大家并不知道“皇帝是否知道”，但大家都知道這個孩子是皇帝的骨肉，也看見了有人居然冒險隱匿，居然還活得好好的，居然還是萬貴妃的親信，那很多人自然會猜測，這些人是否是受了皇帝的密令——而這一點，是無法求證。

  這就形成了一個猜疑鏈：我猜你這么做是有原因的，你猜我這么做也是有原因的，而后宮的險惡環(huán)境又讓大家無法正常交流和信任，結果誰也不敢輕舉妄動，就算是有意告密的，也要掂量一下其中的風險收益比。

  所以前面說，想要讓人們按對錯決定自己的行動，最好的辦法是讓他們無法算清楚利弊。這就是我認為的這場“集體正義行動”的群體心理基礎。

  和作者一樣，我也相信“人性的光輝和偉大”，但我更相信，人不會無緣無故的崇高，不會硬扯著自己的頭發(fā)脫離地心引力。

  這個世界上，絕大部分人都是處于善惡之間，甚至是天使與惡魔之間，一個小人物無畏的善舉，形成的小小的推力，就有可能把整個群體帶向集體正義;同樣，一個小人物明顯的惡行，形成的小小推力，也可能把整個群體帶向集體作惡的瘋狂。